Buse İlkin Yerli
AKP’li Melih Bulu’nun Boğaziçi’ne rektör olarak atanmasına karşı başlayan eylemlerde çok sayıda öğrenciye adli kontrol tedbiri olarak ev hapsi verilmesine tepkiler sürüyor. Kişinin bileğine elektronik kelepçe takılarak konutu terk etmemesi sağlanan ve 2012’de başlayan ev hapsi uygulaması beraberinde hak ihlallerini de getiriyor. Avukatlar İbrahim Sıtkı Pehlivan ve Damla Atalay, ev hapsi uygulamasının hukuki boyutunu BirGün’e değerlendirdi.
Tutuklama tedbirinin kuvvetli suç şüphesi, delil karartma ve kaçma şüphesi gerektirdiğini hatırlatan Avukat Pehlivan, ancak 2911 sayılı yasaya muhalefet suçlamasında delil karartma ya da kaçma şüphesinin olmadığına vurgu yaptı. Avukat Pehlivan, şunları dile getirdi: “Kişilerin hakkını ihlal ettiği çok açık. Hâkim kişileri görmeden adli kontrol verip serbest bırakıyor. Tutuklama kişiye verilen cezadan düşer ama adli kontrol düşmez. Haksız tutuklama olmadığı için tazminat talebinde bulunması mümkün değil. Ev hapsi, hürriyeti tümüyle ortadan kaldıran bir uygulama. Tutuklamadan tek farkı süreci cezaevinde değil evinde geçiriyor olmak. Hem uygulaması hem yöntemin kendisi hem doğurduğu sonuçlar hak ihlali.”
***
Devlet sorumluluk üstlenmeyecek
Avukat Damla Atalay ise şunları söyledi: “Özellikle yaşadığımız son süreçte konutu terk etmeme gibi son derece ağır bir adli kontrol tedbiri uygulaması söz konusu. Ev hapsi en az tutuklama kadar ağır, özgürlük ve hak ihlaline yol açan, ölçülülük ilkesine aykırı bir uygulama. Tutuklama esnasında kişi devletin sorumluluğunda olduğu halde ev hapsinde kişinin ekonomik, yaşamsal her tür sorumluluğu kendi üzerinde. Çalışamayan, eğitimine devam edemeyen kişiler hayatlarını idame ettirebilmek için gerekli ihtiyaçlarla tüm bu süreçte kendileri başa çıkmak durumundalar. Bununla birlikte bu kişiler dosya kapsamında terör suçlaması olmadığı halde iktidar tarafından terörist ilan edilerek hedef haline getirildiler. Kişilere yönelik herhangi bir tehlike meydana gelirse devlet sorumluluğu dahi üstlenmeyecek.”
News
